原因：
一、为推动经济增长，鼓励寅吃卯粮、疯狂消费。
自由主义经济学理论历来重视通过消费促进生产和经济发展。亚当斯密称“消费是所有生产的唯一归宿和目的”。熊彼特认为资本主义生产方式和消费方式“导源于一种以城市享乐生活为特征的高度世俗化”，也就是说，他们认为奢侈消费在表面上促进了生产。
二、社会分配关系严重失衡，广大中产阶级收入不升反降。
近三十年来，美国社会存在着一种很奇怪的现象，一方面是美国老百姓超前消费，另一方面，老百姓的收入却一直呈下降态势。
在扣除通货膨胀因素以后，美国的平均小时工资仅仅与35年前持平，而一名30多岁男人的收入则比30年前同样年纪的人，低了12%。经济发展的成果更多的流入到富人的腰包，统计表明，这几十年来美国贫富收入差距不断扩大。
美国经济在快速发展，但收入却不见增长，与80年代初里根政府执政以来的新自由主义政策密切相关。
三、金融业严重缺乏监管，引诱普通百姓通过借贷超前消费、入市投机。
新自由主义的一个重要内容是解除管制，其中包括金融管制。自80年代初里根政府执政以后，美国一直通过制定和修改法律，放宽对金融业的限制，推进金融自由化和所谓的金融创新。
例如，1982年，美国国会通过《加恩-圣杰曼储蓄机构法》，给与储蓄机构与银行相似的业务范围，但却不受美联储的管制。根据该法，储蓄机构可以购买商业票据和公司债券，发放商业抵押贷款和消费贷款，甚至购买垃圾债券。
对中国经济
一、次贷危机主要影响中国的出口。
次贷危机引起美国经济及全球经济增长的放缓，对中国经济的影响不容忽视，而这其中最主要是对出口的影响。2007年，由于美国和欧洲的进口需求疲软，我国月度出口增长率已从2007年2月的51.6%下降至12月的21.7%。
美国次贷危机造成我国出口增长下降，一方面将引起我国经济增长在一定程度上放缓，同时，由于我国经济增长放缓，社会对劳动力的需求小于劳动力的供给，将使整个社会的就业压力增加。
二、我国将面临经济增长趋缓和严峻就业形势的双重压力。
实体经济尤其是工业面临巨大压力。而大量的中小型加工企业的倒闭，也加剧了失业的严峻形势。
三、次贷危机将加大中国的汇率风险和资本市场风险。
为应对次贷危机造成的负面影响，美国采取宽松的货币政策和弱势美元的汇率政策。美元大幅贬值给中国带来了巨大的汇率风险。在发达国家经济放缓、中国经济持续增长、美元持续贬值和人民币升值预期不变的情况下，国际资本加速流向我国寻找避风港，将加剧中国资本市场的风险。
扩展资料：
解释模型
1、杠杆
许多投资银行为了赚取暴利，采用20－30倍杠杆(Leverage)操作，假设一个银行A自身资产为30亿，30倍杠杆就是900亿。
也就是说，这个银行A以30亿资产为抵押去借900亿的资金用于投资，假如投资盈利5%，那么A就获得45亿的盈利，相对于A自身资产而言，这是150%的暴利。反过来，假如投资亏损5%，那么银行A赔光了自己的全部资产还欠15亿。
2、CDS合同
（credit default swap 信用违约互换）
由于杠杆操作高风险，所以按照正常的规定，银行不进行这样的冒险操作。所以就有人想出一个办法，把杠杆投资拿去做“保险”。这种保险就叫CDS。比如，银行A为了逃避杠杆风险就找到了机构B。
机构B可能是另一家银行，也可能是保险公司，诸如此类。A对B说，帮贷款做违约保险怎么样，我每年付你保险费5千万，连续10年，总共5亿，假如投资没有违约，那么这笔保险费就白拿了，假如违约，要赔偿。
A想，如果不违约，可以赚45亿，这里面拿出5亿用来做保险，还能净赚40亿。如果有违约，反正有保险来赔。所以对A而言这是一笔只赚不赔的生意。B是一个精明的人，没有立即答应A的邀请，而是回去做了一个统计分析，发现违约的情况不到1%。
如果做100家的生意，总计可以拿到500亿的保险金，如果其中一家违约，赔偿额最多不过50亿，即使两家违约，还能赚400亿。A和B双方都认为这笔买卖对自己有利，因此立即拍板成交，皆大欢喜。
百度百科-美国次贷危机
对外贸易乘数的我国对外贸易乘数效应分析
贸易与气候变化问题挂钩已成为全球的焦点问题。欧、美等经济体为补充其国内已经或即将实施的温室气体减排政策及措施，提出了实施单边边界碳调节贸易措施，意图通过该措施弥补减排政策对其国内产业竞争力造成的潜在不利影响，避免产生“碳泄漏”的风险。2003年，英国学者首次提出采取边界碳调节贸易措施，以使国内企业竞争力免受实施减排政策带来的损失。美国国会众议院于2009年通过的《美国清洁能源安全法案》规定，美国有权对不实施碳减排限额国家的进口产品实施边界碳调节。可以肯定，这一措施一旦实施，将对国际贸易格局及我国的进出口贸易产生重大影响。
一、我国外贸进出口现状
2010年全球主要三大贸易国——美国、中国、德国的贸易额已占全球贸易总额的28%，其中中国为出口第一大国，年出口额15778亿美元，占全球出口总额的10.4%，其次为美国12782亿美元，德国12690亿美元及日本7700亿美元。相应地，美国为第一大进口国，进口额19692亿美元，占进口总额的12.8%，而中国以13951亿美元位居第二，随后依次为德国、日本和法国。
2001—2010年间，我国进出口总额与全球贸易总额趋势类似，总体快速增长，出口年均增长率21.9%，是世界平均水平的一倍之多。从贸易伙伴来看，我国近一半的出口商品出口至亚洲其他国家，其次的主要出口地为欧洲和北美洲，分别占出口总额的23%、19%。
从产品分类来看，我国出口货物以工业制成品为主，占出口总额的94.8%，其余为初级产品。在工业制成品中，主要是机械及运输设备出口，占我国出口总额的50%；其次为轻纺织、橡胶制品、矿冶产品及其制品。2010年，中国成为全球第一大纺织品出口国，占全球纺织品出口总额的37%。同时，2010年，中国超过欧盟成为全球电信设备的第一大出口国（WTO《2011国际贸易统计》）。在我国进口产品中，初级产品占进口总额的31.1%，工业制成品占68.9%。具体来看，机械及运输设备进口总额最大，占总量的39.3%，其次为食品及供食用的活动物、非食用原料、矿物燃料、润滑油及有关原料、化学品及有关产品等。
二、我国外贸出口的内涵排放
模型测算结果显示，2007年、2008年我国出口内涵排放分别为16.4亿吨和19.2亿吨二氧化碳，扣除进口产品内涵排放，承担转移排放分别为8.9亿吨和11.1亿吨二氧化碳，占当年排放总量的14.8％、17.6％。2008年，出口至欧盟、美国的商品占出口总额的38%，而出口到欧美产品的内涵排放约占整个产品内涵排放的比重为33％。
一方面发展中国家需要依靠出口带动经济发展，另一方面国际产业分工导致发展中国家以出口技术含量低、能耗污染高的劳动密集型和资源密集型产品为主，从而承担较高的转移排放。我国以煤为主的能源结构使得出口产品的排放强度更高于发达国家。2005年我国货物贸易出口额为进口额的1.2倍，而出口内涵排放则为进口内涵排放的2.6倍。
国际产业分工、贸易地位和能源结构决定了我国在今后较长的一段时间内仍将承担较高的转移排放，转变发展模式和优化升级产业结构，提高能源效率和优化能源结构，转变出口产品结构，向价值链高端发展，提升我国产业结构向高端发展还需要一定时期的努力过程。
三、碳关税对我国出口贸易的影响
在35$/t CO2、50$/t CO2、60$/t CO2三种税率假设情景下，测算欧美实施边界碳调节措施对我国出口产品的总体影响结果如表1所示。总体上，高、中、低三种税率情景对于我国的出口均会产生较大影响，而且随着税率的增加，影响随之增大。其中基于产品内涵排放量计算，导致我国出口产品的关税水平将提高3.4—6.6%，如按产品直接排放计算则提高0.8—1.3%。在三种情景下，2007年基于产品内涵排放征收的碳税总额约为163—362亿美元，是基于产品直接排放征收碳税总额的5倍。
欧美为我国第一和第二大出口国，如果仅仅考虑对于欧美的出口产品征税，则我国出口关税水平提高0.98—1.67％（按内涵排放测算），0.22—0.38%（按直接排放测算）。
传统的高耗能产业影响较大，如炼焦业、黑色金属矿、有色金属、陶瓷制品等部门，均会导致其产品关税水平上升2—5%。
四、碳关税对于欧盟的经济影响
按照美国卡内基科学研究所的研究结果显示，一些发达国家如果考虑其每年由于进口产品带来内涵排放的话，其整体排放总量均会有不同程度的增加，有的甚至增加60—70％。以美国为例，2004年美国加上其进口产品内涵排放，再扣除其出口产品的内涵排放，整体排放总量大约高出7亿吨CO2，占其总量的12％。
除了对产品的出口国产生一定的影响以外，还会对产品的进口国产生一定的影响。经过测算，以2007年为例，一旦我国出口到欧盟和美国的产品征收20US$/tCO2，则对于欧盟和美国产品的进口产品关税水平将提高0.09%和0.22%（见表2）。
五、结论与政策建议
首先，边境碳调节是依据目的地原则调解国际产品关税的一种机制，它并不着眼于影响国外企业和消费者的行为，使得它更不容易被认为是贸易保护措施。当前，承担量化减排义务的国家，对于其工业品进口及竞争力的担忧比较强烈，使得遏制气候变化的国际合作举步艰难，迫切需要采取一定的调解措施来解决该问题，当前热烈讨论的边境碳调节被认为是最有可能的措施之一。
其次，目前承担量化减排义务的国家特别是欧盟，对于其工业品进口及竞争力的担忧比较强烈，而且经济强国和主要竞争对手美国却没有承担量化的减排义务，导致新的投资会偏向美国，削弱欧盟企业的竞争力，使得遏制气候变化的国际合作举步艰难，迫切需要采取一定的调解措施来解决该问题，而当前热烈讨论的边境碳调节被认为是最有可能的措施之一。尤其是金融危机发生以后，西方国家贸易保护主义回潮，应对气候变化成为其实施单边贸易保护措施的借口，欧美作为我国主要的贸易伙伴在碳关税问题上均有所动作，我国需要高度关注此问题。
第三，基于内涵排放实施边界碳调节措施在总体上会使我国出口产品的关税水平提高3.4—6.6％，将对我国出口贸易产生较大影响，我国应高度重视出口产品的内涵能源及内涵排放问题。一旦我国出口到欧盟和美国的产品征收20US$/tCO2，则对于欧盟和美国产品的进口产品关税水平将提高0.09%和0.22%。
第四，我国的贸易政策需循序调整，应加强对能源密集型行业的调控，对于石油及核燃料加工业、炼焦业、建材行业、基础化学原料制造业等出口远大于进口的能源密集型行业加强节能控制，对于炼焦业等严重污染环境的行业应严格限制出口，而机械、电子信息和纺织等出口额较大的行业，不应对其总量上的发展进行过多的干预和限制，应鼓励其进行产业升级及提高产品附加值。既要全面配合产业政策调整，又要同经济增长方式转变相一致，实现贸易与资源环境的协调发展，推动贸易政策优先向竞争力导向转变，提高我国出口产品的低碳竞争力。
〔本文系国家科技部973课题“发达国家‘碳关税’及其影响和对策研究”（课题编号：2010CB955501）和北京市自然科学基金“碳税与碳关税对北京市经济发展的影响与对策—基于动态CGE模型”（课题编号：9112008）的阶段性成果〕
（顾阿伦，1973年生，辽宁人，博士，清华大学能源环境经济研究所副教授。研究领域：能源系统分析、气候变化政策。周玲玲，1984年生，辽宁人，清华大学能源环境经济研究所博士生）
从我国对外贸易乘数的计算结果可以看出，我国对外贸易对经济增长和就业虽然能起到一定的作用，但作用程度有限，这是许多方面因素共同作用有结果。
对外贸易乘数理论的前提条件是国内有充足的闲置资源，国内经济处于非充分就业均衡状态，这些基本前提在我国是存在的。闲置资源的存在和非充分就业为扩大出口既提供了可能性，也提出了必要性。
通过扩大出口需求有效地解决本国劳动力等各种资源的闲置，同时出口需求的不断扩大也不会与国内产业争夺资源，在此前提下，我国对外贸易对经济增长和就业的作用是积极的。
我国对外贸易对经济增长的推动作用还表现在贸易扩大突破了经济增长在要素投人方面的约束。从投入方面来看，长期经济增长一是靠储蓄率从而投资率的提高，二是靠技术的不断进步。对发展中国家来说，如果许多技术比较先进的机器设备及关键投人品需要依赖进口，外汇就成为制约经济发展的一个重要因素。根据钱纳里和斯特劳特的“两缺口模型”，发展中国家的经济发展存在着投资储蓄缺口和外汇缺口，我国也不例外。改革开放以来，我国正是通过鼓励大量出口来获得大量外汇，以进口必要的技术设备和其他投入品，从而推动了产业的升级和经济增长。从这一角度来看，我国对外贸易对经济增长的贡
献是巨大的。
不过，我国对外贸易乘数较小，从总体来看，对外贸易对经济增长的作用程度有限，这有着多方面的原因。
首先，对外贸易乘数理论适用于市场机制完善的国家。只有在市场机制充分发挥作用的时候，外贸出口才能对国内产业产生连锁效应，出口部门收入扩大→消费扩大→其他部门生产、收入扩大→消费进一步扩大→国民收入倍数增加的良性循环才能发挥作用。我国曾长期处于计划体制状态，从1994年开始，我国才逐步向社会主义市场经济体制过渡。对外贸易发挥作用的市场机制不到位在很大程度上限制了外贸出口对国民经济的促进作用。
其次，国民经济结构合理是出口增长构成经济发展动力的一个必要条件。我国长期以来的二元经济结构造成资源分配的过度倾斜，一些出口部门的资源使用是以牺牲国内其他部门的生产为代价的，这使得出口增长向经济传递动力的各种必要的经济和技术渠道被切断，出口增长的牵引作用极为有限。东南亚一些国家前段时期的经济动荡也从一个侧面表明，对外贸易是否能够经常地对国民经济作出有利的贡献，同国内的经济和贸易结构调整能力有直接的关系。
再次，出口对经济增长的推动作用大小与否，还取决于出口产品的生产函数性质和出口产品生产部门与国内经济其他部门在生产、技术及市场交换等方面的关联程度。我国在国际上的比较优势主要是丰富的劳动力资源，尽管国家一直致力于推动资本和技术密集型产品的出口，然而，到目前为止，出口产品中主要还是劳动密集型产品。这些产品的技术含量较低，其他部门从出口程度上又都是加工贸易产品。
近几年，我国加工贸易出口额已达到出口总额的50%以上。加工贸易出口，仅收取工缴费，附加值不高，虽然这也是国内生产总值的有机组成部分，但是，由于我国加工贸易主要利用进口的投人品进行加工后再出口，与国内其他产业的关联程度不大，难以通过乘数效应对经济发展作出很大的贡献。
最后，我国净出口占国内生产总值的比重非常小，净出口对国内生产总值的贡献也相对较小。从表3中可以看出，我国货物和服务净出口占国内生产总值比重非常低，最高值也不超过4%，这使得净出口对国内生产总值的贡献也不大，如表4所示。表4中数据反映了消费、投资和净出口增量在当年国内生产总值增量中的比重。很显然，净出口对国内生产总值的贡献要远小于消费和投资对国内生产总值的贡献，我国经济增长主要依靠的还是消费和投资需求刺激。